恶性肿瘤理赔,一定要病理吗 [复制链接]

能提出问题的同学都是好同学

近期群里针对恶性肿瘤理赔讨论激烈。我想这个是大家都关心的话题。

恶性肿瘤究竟如何才算确诊？

通常恶性肿瘤的检查方法，可分为有创性检查和无创性检查。

有创性检查往往通过一些有创手段，如：活检、骨穿、腰穿等来获取相关的体液或组织细胞；无创检查包括：抽血、化验、超声、CT、核磁共振、内镜等等。

但这些检查都不具备作为恶性肿瘤的依据，诊断恶性肿瘤的金标准是做病理检查。

恶性肿瘤理赔一定要病理报告吗？

一般情况下，这个答案是肯定的，在实际中，没有病理报告证明是恶性肿瘤，那重疾险是不是一定不能理赔？

事实上，能否得到赔付，要根据医学的实际情况来加以判断，比如：病人因手术风险较高，无法取得病理报告；或医生临床直接诊断为恶性肿瘤；又如患者已实施了化疗、放疗等特异性的抗癌治疗等。

换句话说，如果病灶明显，影像学的检查又很典型，或者病人身体情况不适合做病检，还有可能对医生和患者来説，治疗没有太大意义……

这种情况下，保险理赔不会因为没有病检而拒赔，而是通过被保险人提供的其他证据和专科医生的诊断意见及证明，证实被保险人患癌症属保险责任，保险公司就会给予赔付。

病理报告的重要性毋庸置疑，但是并非唯一

为什么没有病理报告，病理报告的根本目的还是在诊疗，而不是在理赔

如果医生已经做出判断，没有继续诊疗的必要，怎么可能还会继续去做病理？

本末不能倒置！

保险公司有疑问，可以去调查，事实上保险公司也是这么做的，

缺一份病理，真实的病情，问问主治医生，也就明了了。

保险理赔的最终目的不仅仅是风险的管控，同时也应该使客户得到应得的风险补偿，充分实现公司最大利益以及维护客户的权益。

从制定重疾保险条款内容的宗旨出发，只要是被保险人确诊患有重大疾病，就应该获得约定的保险赔偿。

在实务处理过程中，面对各种复杂且各种不同的出险情况，应当以事实为依据，以保险条款为准则，从而做出合情合理的理赔结论，而不应该是绝对拘泥于条文性的限制。

保险不是冷冰冰的条款，保险可以有温度

注：各家保险公司理赔规则略有不同，本文仅介绍一般行业做法，不代表任何一家保险公司的理赔意见。

以下是广告：

一年做了件保单的刘怼怼要来讲通过理赔获得转介绍